Практические аспекты защиты окружающей среды и осознанного отношения к природным ресурсам и экологии всё больше проникают в наше информационное пространство: в виде новостей о Парижском соглашении по климату, уровней загрязнений воздуха от мусорных свалок, ликвидации последствий стихийных бедствий, серийного выпуска гибридных и электромобилей ведущими автопроизводителями и даже в необходимости отказа от полиэтиленовых пакетов в супермаркетах. Параллельно «зеленые» облигации как отдельный облигационный продукт завоевывают свое место на международных рынках капитала, постепенно распространяясь из стран Западной Европы и США в развивающиеся страны, Азию, Африку и иные регионы. Чем они отличаются от обычных облигаций, и нужно ли задуматься о собственных «зеленых» выпусках?

ЧТО ТАКОЕ «ЗЕЛЕНЫЕ» ОБЛИГАЦИИ

Принято считать, что новейший этап истории зеленых облигаций насчитывает чуть больше 10 лет. В июле 2007 г. European Investment Bank, функционирующий как институт развития в рамках Европейского союза, разместил первый выпуск «зеленых» облигаций – облигаций с целевым использованием средств от размещения «зеленой» направленности. За следующие 10 лет тот же эмитент осуществил выпуски «зеленых» облигаций в 11 валютах с совокупным размером эмиссии около 20 миллиардов евро и с вс¸ более длинным сроком обращения продукта. В 2008 году World Bank осуществил выпуск на 2.3 миллиарда шведских крон сроком обращения на 6 лет, который был ориентирован на скандинавские пенсионные фонды. В 2012 году свет увидел первый небанковский выпуск «зеленых» облигаций.

На международной арене «зеленые» облигации демонстрируют стабильное развитие на протяжении всего этого периода – постепенно раздвигая географию юрисдикций происхождения эмитентов, наращивая размеры выпусков и расширяя спектр отраслей экономики, в которые привлекается финансирование, построенное на «зеленых» принципах, а также разнообразие структур и условий облигационных выпусков.

В декабре 2017 г., по случаю Дня климатически ориентированного финансирования (Paris 2017 Climate Finance Day), девять из крупнейших эмитентов «зеленых» облигаций в Европе (EDF, Enel, ENGIE, Iberdrola, Icade, Paprec, SNCF Rйseau, SSE и TenneT), на долю которых приходится совокупный объем «зеленых» облигаций в размере более 26 миллиардов евро или более 10% совокупных объемов таких выпусков, сделали совместно заявление о намерении и впредь участвовать в развитии этого сегмента облигационного рынка. Тема «зеленого» финансирования также привлекает внимание развивающегося государств – только во второй половине 2017 года суверенные выпуски разместили Нигерия и Фиджи.

По оценке Moody’s, объем мирового рынка зеленых облигаций приблизится к фантастической отметке в 250 миллиардов евро до конца 2018 г.

Параллельно также усложняется структура выпусков: в дополнение к суверенным выпускам существенно растут объемы муниципальных выпусков и размещений нефинансовых корпоративных организаций, поддерживающих таким образом внедрение «зеленых» технологий в рамках своей операционной деятельности. Среди видов целевого использования средств, полученных от размещения «зеленых» облигаций – финансирование проектов в области возобновляемых источников энергии, устранение последствий определенных погодных катаклизмов и – более глобально – предотвращение / сокращение отрицательного влияния на окружающую среду.

Среди факторов, способствующих развитию продукта, стоит отметить распространение принципов ответственного инвестирования среди потенциальных покупателей – прежде всего фондов, страховых компаний, банков и корпораций. При этом в юрисдикциях, показывающих существенную динамику «зеленого» финансирования, «зеленые» выпуски крупных эмитентов получают кредитные рейтинги инвестиционного уровня и в целом вписываются в ландшафт местных рыночных размещений – что безусловно способствует дальнейшему росту спроса и предложения на этот облигационный продукт.

Для поддержки спроса на «зеленые» облигации регуляторы и законодатели утверждают наборы принципов и мер по поддержке ответственного инвестирования. Фокус на определенных секторах экономики или структурах облигационных выпусков варьируется в зависимости от юрисдикции, но среди мер поддержки следует выделить, например, принципы ответственного инвестирования (Principles for responsible investment, или PRI), представленные Организацией объединенных наций в апреле 2006 г. на базе Нью-Йоркской фондовой биржи. PRI содержат принципы общей поддержки и эмитентов, и инвесторов «зеленых» облигаций, необходимости придерживаться высоких стандартов раскрытия информации, дополнительной отчетности для эмитентов для подтверждения соблюдения декларируемых принципов «зеленого» финансирования. Также, в марте 2018 г. Банк Франции опубликовал Хартию ответственного инвестирования: в преамбуле особо отмечено, что документ разработан на базе собственного обширного опыта банка в области управления активами и убежденности в необходимости поддерживать принципы для Банка Франции как лидера и проводника идей ответственного инвестирования на локальном финансовом рынке.

Кроме того, европейские регуляторы рассматривают возможность облегчения требований по нагрузке на капитал (см например, инициативу в рамках Европейского союза) в отношении «зеленых» активов. В частности, 8 марта 2018 г. была анонсирована программа мероприятий по разработке единой понятийной базы для дальнейшего развития института, также будет исследованы возможные меры по регуляторной поддержке сегмента, включая снижение нагрузки на капитал для инвесторов, приобретающих такие облигации – в случае если рабочая группа придет к выводу, что такие меры будут приемлемы и безопасны для финансовой системы.

Кроме того, в актуальной повестке и на развитых, и на развивающихся рынках укрепляется понимание того, что вопросы защиты окружающей среды и ответственного отношения к ресурсам не могут ограничиваться территорией отдельного государства и требуют организованных усилий и слаженной работы на международном и надгосударственном уровне.

Центральную роль в разработке и внедрении единой базы принципов играет Международная ассоциация в области рынков капитала (ICMA). Начав с пакета принципов для «зеленых» облигаций, ICMA в настоящий момент также поддерживает набор принципов для облигаций с социальной направленностью (Social Bond Principles) и отдельно общих для «зеленых» и «социальных» выпусков принципов (Sustainability Bond Guidelines). Эти группы облигаций объединяет целевое использование средств от размещения исключительно для финансирования проектов в области защиты или поддержки окружающей среды и/или социально ориентированных проектов, при этом для каждой группы сформулированы принципы, которым должен соответствовать выпуск определенного типа. При этом выпуск и обращение таких инструментов подпадает под стандартный набор регуляторных требований, применимых к иным выпускам облигаций в соответствующих юрисдикциях. Принципы ICMA получили широкое распространение и легли в основу методологий оценки «зеленых» облигаций ряда международных организаций, рейтинговых агентств, работающих с этим сегментом, а также инвестиционных деклараций приобретателей таких бумаг.

На российском рынке тема «зеленых» облигаций вызывает неуклонный интерес на протяжении последних лет. Профильные мероприятия собирают полные залы интересантов со стороны и потенциальных эмитентов, и профессиональных участников рынка ценных бумаг. Государственные органы разных профилей высказывают свою поддержку и заинтересованность в развитии этого института. По сложившейся традиции, основная масса участников отечественного финансового рынка исходит из того, что каждая новая прогрессивная концепция несет чрезмерно высокие риски, если не существует специального законодательного акта, закрепляющего юридическое определение нового инструмента и его подробные признаки. Это оказывает определенное сдерживающие влияние на темпы развития рынка «зеленых» облигаций. При Банке России вопрос разрабатывается в рамках рабочей группы экспертов, специализирующихся на вопросах долгосрочного инвестирования и принципах ответственного инвестирования. Кроме того, несмотря на отсутствие законодательно закрепленных принципов «зеленого» инвестирования или специальных механизмов поддержки, на рынок выходят смежные продукты, подпадающие под зонтичное определение «зеленого» финансирования: например, инфраструктурные облигации, финансирующие использование экологичных видов транспорта или энергосберегающих технологий, и облигации, целевым использованием средств от которых является строительство и организация комплексов по переработке бытовых и коммунальных отходов (на профессиональном жаргоне также называемые «мусорными» облигациями).

С точки зрения ожиданий по регуляторной поддержке института, прежде всего речь могла бы идти о включении отдельных критериев и лимитов для институциональных инвесторов (банки, НПФ, страховые компании и т.д.) для приобретения облигаций «зеленой» направленности; или налоговых преимуществах для приобретателей «зеленых» бумаг (например, по аналогии с расходами на благотворительность или в виде отнесения на расходы для целей налогообложения недополученных выплат по зеленым облигациям, соответствующим определенным предопределенным критериям). Однако попытка закрепить на регуляторном уровне подобные принципы и определения «зеленых» признаков чревата тем, что ряд перспективных и экономически обоснованных вариантов сделок мог бы остаться за рамками такой регуляторной базы и лишиться возможности поддержки.

В целом, для российского рынка перспективы «зеленого» рынка могут быть у вязаны и с вс¸ более заметными тенденциями по созданию цифровой экономики и необходимости «цифровизации» объектов инфраструктуры, а также бондизации, то есть замещению банковских кредитов и депозитов облигационными продуктами. Так, облигационный рынок вс¸ больше рассматривается как альтернатива банковским кредитам для компаний не только крупного, но и среднего размера (в т. ч. из не характерных ранее для облигационного рынка секторов экономики – например, для компаний, которые исходя из рода своей деятельности не могут предложить банкам залоговое обеспечение в традиционном понимании), а также и для инвесторов – как альтернатива банковским депозитам, с учетом снижающихся ставок депозитов и коллапса ряда кредитных организаций.

Кроме того, поскольку рынки капитала часто (и с минимальной задержкой) транслируют психологическое состояние участников рынка, общая актуальность темы защиты окружающей среды и назревшего в обществе запроса на повышенную социальную ответственность также могут способствовать формированию спроса на «зеленые» продукты.

Российская рыночная практика до настоящего момента также еще не выработала собственные механизмы подтверждения соответствия облигационного выпуска принципам «зеленых» облигаций (в иностранных юрисдикциях этот процесс также называется верификацией, и эту роль могут выполнять, среди прочего, рейтинговые агентства или крупные аудиторские компании с качественной репутацией).

Консенсус по тем условиям и структурам «зеленых» выпусков, которые делают «зеленый» выпуск привлекательным для инвесторов, российскому рынку еще только предстоит найти – будь то на базе исключительно рыночных критериев, или законодательно подкрепленных мер поддержки. В следующем разделе рассмотрено несколько возможных структур «зеленых» выпусков.

ВОЗМОЖНЫЕ СТРУКТУРЫ

Несмотря на отсутствие закрепленных в регулировании критериев или процедуры выпуска и приобретения «зеленых» облигаций, с точки зрения механики облигационных выпусков участники российского рынка уже имеют достаточный арсенал инструментов для создания «зеленых» выпусков в рамках существующего законодательства. Ниже предложено несколько вариантов структур таких выпусков – выбирать оптимальную следует исходя из специфики проекта или технологии, уровня кредитного рейтинга участников сделки и прочих применимых факторов.

– выпуск корпоративным эмитентом

Направление: финансирование собственных «зеленых» проектов, целевые займы дочерним обществам (в т.ч. дочерним проектным компаниям).

Возможные механизмы контроля соответствия «зеленым» принципам: через представителя владельцев облигаций, использование залогового счета для зачисления поступлений от размещения облигаций и контролируемого порядка целевого расходования средств, периодические публичные отчеты о направлении средств и порядке реализации финансируемого «зеленого» проекта.

Плюсы для структуры: опора выпуска на собственный кредитный рейтинг эмитента («зеленый» выпуск крупного компании – прежде всего остается обязательством эмитента высокого кредитного качества, даже если условия выпуска будут иметь особые условия, которые будут несколько хуже в сравнении с обычным выпуском того же эмитента).

Плюсы для эмитента – см. следующий раздел. – выпуск институтом развития / финансовой организацией

Направление: финансирование новых или рефинансирование выданных ранее «зеленых» кредитов или займов.

Возможные механизмы: те же, что описаны выше для корпоративных эмитентов.

Плюсы для структуры: высокое кредитное качество и репутация эмитента, высокие стандарты андерайтинга / отбора заемщиков или проектов, качественные системы управления и последующего контроля за заемщиками и реализации проектов. Продукт составляет разновидность covered bonds, поскольку сочетает собственное кредитное качество эмитента и предоставляет дополнительное обеспечение для инвесторов в виде залога прав требования по конкретному проекту.

– суверенный выпуск, выпуск региона / субъекта федерации или муниципалитета – продекларированная на уровне Конституции и законодательства Российской Федерации заинтересованность в охране окружающей среды, устойчивого развития, предупреждения климатических изменений и природных катастроф, а также повышение эффективности производства и использования энергии, улучшения качества и эффективности инфраструктуры, предоставления социальных благ гражданам и бизнесу.

Плюсы: кредитное качество эмитента, высокая вероятность возврата средств инвестирования и получения заявленного дохода за счет средств бюджета соответственного уровня и надлежащего бюджетного планирования. Потенциально также: стимулирование производств, создающих «зеленое» оборудование или технологии в пределах страны, в т.ч. на территории широко поддерживаемых на федеральном и региональных уровнях территориях опережающего развития и особых экономических зон.

Кроме того, в российской практике есть прецеденты «народных» ОФЗ как целевого облигационного продукта, направленного на привлечение определенной группы инвесторов. По аналогии возможно было бы организовать и целевой выпуск с предопределенными целями расходования средств размещения на финансирование определенных в условиях выпуска «зеленых» проектов.

Сложности: сложный бюджетный процесс, региональная специфика, отсутствие кредитных рейтингов у большой части субъектов федерации и тем более муниципальных образований, отсутствие необходимой экспертизы в федеральных и региональных органах власти.

– выпуск специализированным обществом в рамках секьюритизации

– структура предполагает уступку прав требований по однородным контрактам, связанным с «зелеными» принципами или реализацией «зеленых» технологий, на специально создаваемое юридическое лицо с последующим выпусков таким лицом облигаций, обеспеченных портфелем прав требований и поступлениями по ним.

Плюсы: обособленный кредитный риск актива (например, права требования по «зеленому» контракту с муниципалитетами, а не широкий спектр обычных для операционной компании рисков); обычно выпуски специальных лиц (например, СФО) не подпадают под лимиты инвестирования на одного заемщика в портфеле институционального инвестора (в отличие от крупных корпоративных / финансовых эмитентов); вместо кредитного рейтинга корпоративного эмитента (например, исполнителя по «зеленому» контракту, который может быть компанией малого или среднего размера, не обладающей достаточным собственным кредитным качеством для целей оценки рисков привлекаемого финансирования или достаточной репутацией среди рыночных инвесторов) облигационный выпуск фактически транслирует риск должника по обязательству, то есть плательщика (муниципалитет, субъект федерации, ГУП / МУП).

Сложности: более высокие затраты на подготовку выпуска, создание и поддержание его инфраструктуры (включая услуги управляющей компании, вовлечение профессиональных консультантов, создание дополнительной договорной базы).

Перечень возможных структур и набора специфических условий каждой из них не является исчерпывающим, и приведенное выше описание призвано стать иллюстрацией многообразия возможных структур и базой для последующего анализа каждым отдельным эмитентом применительно к своим возможностям и потребностям.

ЗАЧЕМ ЭТО КОРПОРАТИВНОМУ ЭМИТЕНТУ

Хотя непросто найти человека, противящегося идее «зеленых» технологий и их необходимости для дальнейшего устойчивого развития общества и цивилизации, широко распространены сомнения в востребованности «зеленых» облигационных выпусков на российском финансовом рынке. Среди причин таких сомнений – отсутствие государственных гарантий по таким выпускам или субсидий процентных ставок по выпускам, которые крупные эмитенты привыкли считать традиционными мерами стимулирования со стороны государства в качестве компенсации затрат компаний на дорогостоящее технологическое перевооружение с использованием прогрессивных «зеленых» технологий или на подготовку более сложного «зеленого» облигационного выпуска.

Также в бизнес-сообществе присутствует точка зрения, согласно которой стимулом для развития «зеленых» технологий должно стать введение жестких технических требований по зеленой эффективности и ограничению негативного влияния на окружающую среду. Поскольку техническое перевооружение с использованием «зеленых» технологий очевидно требует существенных капиталовложений, в условиях непростой экономической конъюнктуры оно зачастую не является приоритетом даже для крупнейших отечественных компаний.

Несмотря на это, можно выделить следующие факторы привлекательности «зеленых» облигационных займов для корпоративных заемщиков – и снова следует отметить, что приведенный перечень не является исчерпывающим:

– готовность эмитента принять на себя обязательства по целевому «зеленому» расходованию средств от размещения выпуска – признак высокого качества корпоративной культуры и корпоративного управления в компании. Маловероятно, что о зеленом выпуске задумается компания с путаной корпоративной структурой и низкокачественной финансовой отчетностью. Как юридический консультант, мы вс¸ чаще сталкиваемся со спросом со стороны средних и крупных компаний на подготовку и внедрение современных, прозрачных и удобных процедур работы органов управления, даже в ситуациях, когда такие требования не применимы к компаниям в силу положений закона – постепенно к российским корпорациям приходит осознание пользы для операционных и финансовых результатов их бизнеса поэтапного внедрения стандартов корпоративного управления, внутренней дисциплины и повышения эффективности производства. Поэтому можно надеяться, что аналогичное понимание наступит и в отношении «зеленых», экологически ориентированных стандартов операционной деятельности.

– возможность привлечь новые категории инвесторов – как среди физических лиц, которые вс¸ больше представлены как класс инвесторов на российском облигационном рынке, так и среди международных фондов. Многие международные организации декларируют поддержку «зеленых» проектов в развивающихся странах или странах БРИКС, ближневосточные инвесторы также стали регулярным участников «зеленых» облигационных размещений, расширяя спектр возможных инвесторов – остается надеяться на скорейшее облегчение санкционных ограничений и восстановление международных связей и позитивного имиджа РФ и ее эмитентов в глазах международных финансового сообщества.

– «имиджевый» выпуск и подтверждение приверженности принципам устойчивого развития – особенно для инвесторов-физических лиц, восприимчивых к позитивным сигналам от известных им брендов товаров потребительского спроса (например, в контексте невероятно актуальной темы мусорных полигонов мог бы пользоваться существенным спросом «зеленый» выпуск от компании, производящей или продающей продукты питания и заявляющей о готовности внедрять более экологичную упаковку своих продуктов за счет размещения «зеленого» облигационного выпуска).

– российскому рынку, несомненно, нужен качественный прецедент, который дал бы толчок дальнейшему развитию продукта и возможности проанализировать спрос. Создание такого прецедент несомненно укрепила бы репутацию такого эмитента как ответственного лидера рынка, который в настоящий момент формируется прежде всего из потребностей и спроса со стороны участников рынка, а не государства и регулирующих органов.

Кроме того, для укрепления рынка «зеленых» продуктов было бы полезным создать отдельный сегмент для «зеленых» облигаций в рамках организованных торгов на признанной российской бирже – это способствовало бы продвижению продукта среди инвесторов и потенциальных эмитентов, удобству сравнения параметров различных выпусков и их истории и т.д.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Осознанное отношение к окружающей среде и ее качеству начинается с малого: донести до урны окурок, задуматься о сортировке бытового мусора в условиях собственного офиса и квартиры, отказаться от бензиновых двигателей в пользу дизельных, электромобилей или даже велосипедов. Формирование такой внутренней культуры в рамках общества могло бы и улучшить качество жизни общества, и быть при этом экономически эффективным. Мы наблюдаем растущий спрос на качественные и экологически благоприятные условия среды в российском обществе – по примеру западных стран и даже Китая, который в настоящий момент лидирует по суммарным объемам суверенных «зеленых» выпусков. Потребность в использовании прогрессивных и одновременно экологически ориентированных производственных технологий в масштабе российской экономик сложно переоценить.

При этом крайне важны слаженные действия по распространению информации о способах поддержки зарождающегося «зеленого» движения – включая и институт «зеленых» облигаций как инструмент привлечения заемного финансирования для заемщиков, так и альтернативу инвестиционным продуктам для потенциальных приобретателей «зеленых» облигаций.

В заключение хочется выразить осторожную надежду на то, что явление «зеленых» облигаций уже в ближайшее время станет для российского рынка настолько распространенным, что – вслед за английским и другими иностранными языками – этот термин уже не потребует кавычек в письменной речи, а русский язык пополнится элегантными аналогами таких устоявшихся терминов из области «зеленого» финансирования, как climate awareness, climate smart investments и многие другие.

Автор будет рада услышать комментарии и предложения читателей по электронному адресу: elizaveta.turbina@lecap.ru

Дарья Ким, директор казначейства ООО «ЕвразХолдинг»

Есть и другие причины, по которым корпоративные заемщики не пользуются инструментом «зеленых» облигаций. И дело не в том, что нет более жестких требований по зеленой эффективности со стороны регулятора. На примере Евраза могу сказать, что крупные российские корпорации давно уделяют пристальное внимание вопросам HSE (health safety and environmental), существует серия KPI на уровне топ-менеджмента, они раскрываются в годовых отчетах и презентациях для инвесторов, в бюджетах выделяются на это средства.

Но на данной стадии развития рынка не очевидно, зачем – за исключением имиджевого фактора – использовать именно зеленые облигации для финансирования таких проектов. Как правильно обозначила автор статьи, инструмент потребует большего времени и ресурсов на подготовку и поддержание выпуска, при этом преимуществ в виде более низкого купона, скорее всего, не получится. Уверена, что ситуация будет меняться, и по мере развития принципов ответственного инвестирования все больше и больше инвесторов и фондов будут готовы вкладывать деньги, в первую очередь, в социально и экологически ответственные проекты. Я думаю, на горизонте пяти лет наступит перелом, и мы увидим не только имиджевые преимущества зеленых бондов, но и возможность привлечения более дешевого финансирования на зеленые проекты.

Александра Захарова, руководитель направления, Управление долговых обязательств, Департамент корпоративных финансов, ПАО «Газпром нефть»

Идея зеленых облигаций, безусловно, хорошая и правильная. Однако на российском рынке мы не видим достаточного количества экологически ориентированных инвесторов, готовых осуществить вложения в, возможно, менее доходный по сравнению с Plain Vanilla, но «зеленый» инструмент. Соответственно, для развития рынка Greenbonds в России необходимо появление кластера «зеленых» инвесторов, а также создание экономических стимулов как для эмитентов, так и для инвесторов, для чего, в том числе, требуется активная поддержка со стороны профильных государственных институтов и регуляторов.

Евгений Тебякин, старшый сэйлз, директор, Sberbank CIB

«Тематика социально-ответственных инвестиций в целом и «зеленых» бондов в частности весьма актуальна в инвестиционной сфере в последние годы. Приятно видеть, что российский рынок не остается в стороне от мировых тенденций. Я полностью согласен с Елизаветой, что российскому рынку нужен качественный прецедент для того, чтобы рынок начал формироваться. При этом, не столь важно, чтобы это был облигационный выпуск. На сегодняшний день в мире мы видим появление большого количества индексов, в состав которых входят бумаги социально-ответственных эмитентов. Также часто можно увидеть структурированные продукты на такие индексы, выпускаемые глобальными банками. Все эти направления пока еще слабо представлены на нашем рынке. Тем не менее, качественный рост рынка невозможен без изменения культуры инвестирования. Необходимо, чтобы критерии и скоринги, характеризующие уровень социальной ответственности эмитента, встраивались в инвестиционный процесс и использовались совместно с традиционными финансовыми метриками».

Ирина Антюшина, руководитель отдела устойчивого развития бизнеса и корпоративных отношений Unilever в России, Украине и Беларуси

В марте 2014 года Unilever впервые вышел на рынок «зеленых» бондов, выпустив собственные корпоративные облигации «устойчивого развития» на сумму 250 млн британских фунтов сроком на 5 лет, при этом ориентир ставки купона составил 2%. Партнерами по выпуску выступили банк Morgan Stanley и независимая консалтинговая компания DNV GL.

Целью выпуска зеленых облигаций являлось привлечение средств для 5 проектов Unilever в области устойчивого развития: строительство фабрики по производству косметической продукции в Селчуклу-Конья, Турция; строительство фабрики по производству стиральных порошков в провинции Сычуань, Китай; ввод в эксплуатацию экологических морозильных камер (проект «Lean & Green Freezer») в Турции, России и США; строительство фабрики по производству жидких моющих средств для стирки в Йоханнесбурге, Южная Африка; модернизация фабрики по производству спредов в Канзасе, США.

Для проектов были сформированы четкие прослеживаемые требования. В первую очередь, потребовалось обеспечить сокращение генерируемых отходов на 50% для новых фабрик и на 30% для модернизированных фабрик, а также отказаться от отправки неопасных отходов на захоронение. Во-вторых, обеспечить сокращение эксплуатационных расходов воды на 50% для новых фабрик и на 30% для модернизированных фабрик, и, наконец, обеспечить сокращение выбросов углекислого газа на действующих предприятиях компании как минимум, вдвое, сокращение выбросов CO2 от энергии на 50% для новых фабрик и на 30% для модернизированных фабрик. Там, где это достижимо, энергия, используемая для эксплуатации производств, должна была быть частично получена из возобновляемых источников энергии.

Зеленые облигации были призваны стать одним из ключевых инструментов привлечения инвестиций в инициативы, которые поддерживают цели плана устойчивого развития и повышения качества жизни Unilever, и в определенной степени диверсифицировать профиль инвесторов компании. Они стали первыми облигациями устойчивого развития в своем роде, которые были выпущены производителем потребительских товаров. За три часа с момента выпуска в обращение спрос на облигации превысил предложение более чем втрое.

На данный момент нами полностью завершен проект по вводу в эксплуатацию экологических морозильных камер в Турции, России и США, а также проект строительства фабрики по производству косметической продукции в Турции. Остальные проекты близки к своему завершению. Согласно отчету DNV GL, данные проекты полностью соответствуют 24 из 32 критериев (т.е. 75%), разработанных Unilever совместно с DNV GL для целей отслеживания денежных средств инвесторов и надлежащего исполнения проектов в рамках концепции Green Sustainability Bond. В 2019 – 2020 гг. запланирован к выпуску консолидированный отчет об опыте Unilever в данном направлении и о планах выпуска зеленых облигаций в будущем.

Алексей Балашов, заместитель генерального директора ООО «БК РЕГИОН»

«Есть ли «зеленые» облигации, нет ли «зеленых» облигаций — российским инвесторам это неизвестно» — перефразированный афоризм из популярной кинокомедии «Карнавальная ночь» отражает наш действительный уровень знаний инвесторов об этом финансовом инструменте. В последнее время тема начала активно обсуждаться на профильных конференциях и круглых столах: собран и представлен 10-летний опыт развития международного рынка, изучены юридические аспекты, варианты структурирования сделок, проанализированы основные виды инвесторов и их мотивация. И вот только теперь все эти знания позволяют сказать: «зеленые» облигации есть, но не в России.

Есть ли будущее у «зеленых» облигаций в нашей стране? – Конечно, «да»! Только не уверен, что они будут «зелеными» в привычном для западных инвесторов смысле. Скорее всего, они будут «инфраструктурными», «технологичными», облигациями для малого и среднего бизнеса, но никак не для финансирования проектов в области возобновляемых источников энергии.

Для Европы появление таких облигаций не случайно. На протяжении последних лет одним из главных направлений политики Ев ропейского Союза является сфера энергетики. Энергетическая безопасность является их стратегической целью, и любые инициативы находят поддержку, как на государственном, так и на муниципальном уровне. Данные проекты по умолчанию прибыльны, хотя и в большинстве своем высокозатратны и, возможно, даже не окупаемы. Для примера просто проанализируйте штрафы за выброс мусора в неположенном месте или несортировку мусора. У них даже есть специальный термин – «мусорное сырье».

В Российской Федерации аналогичный инструмент уже существует. На базе Московской Биржи действует Рынок Инноваций и Инвестиций (РИИ Московской Биржи) – биржевой сектор для высокотехнологичных компаний, созданный ПАО Московская Биржа совместно с АО «РОСНАНО». Основная задача РИИ Московской Биржи – содействие привлечению инвестиций, прежде всего, для развития малого и среднего предпринимательства инновационного сектора российской экономики. Причем там уже реализованы различные варианты поддержки эмитентов облигаций, в том числе компенсация издержек по выходу на рынок и налоговые льготы. Осталось дело за малым – политическая воля, которая должна выражаться в специальном законодательном акте с указанием приоритетных секторов экономики.